Λόγος της Πέλλας Ηλεκτρονική Εφημερίδα Νομού Πέλλας
Στοιχεία που οδηγούν σε απαγγελία κατηγοριών κακουργηματικού βαθμού σε υψηλόβαθμα στελέχη της Πυροσβεστικής για την διαχείριση της φωτιάς στο Μάτι
θεωρεί ότι έχει στη διάθεση του ο ανακριτής της υπόθεσης, Αθανάσιος Μαρνέρης ο οποίος θα ζητήσει και πάλι την αναβάθμιση της κατηγορίας από την Εισαγγελία Πρωτοδικών.
Ο δικαστικός λειτουργός φέρεται έτοιμος να ζητήσει για τρίτη φορά την αλλαγή από πλημμέλημα σε κακούργημα της βασικής κατηγορίας ενώ στο κάδρο των υπαιτίων φαίνεται να έχει θέσει και πρόσωπα στην ιεραρχία της Πυροσβεστικής που ως τώρα δεν περιλαμβάνονται στον κύκλο των 20 κατηγορουμένων.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Μαρνέρης στο τρίτο αίτημα που προτίθεται να διαβιβάσει στην Εισαγγελία, θα συμπεριλάβει υλικό και καταθέσεις για τον τρόπο που αντιμετωπίστηκε η φονική πυρκαγιά της 23ης Ιουλίου 2018, που άφησε πίσω της 102 νεκρούς, τα οποία οδηγούν σε διεύρυνση του κύκλου των κατηγορουμένων ενώ φαίνεται να θέτουν και πάλι το ερώτημα αν συγκεκριμένες εκτιμήσεις, ενέργειες και παραλείψεις πράξεων από την πλευρά της Πυροσβεστικής μπορούν να στοιχειοθετήσουν ενδεχόμενο δόλο.
Ο ανακριτής της υπόθεσης φαίνεται πως αξιολογεί το υλικό που έχει συλλέξει ως εξαιρετικά σημαντικό και έτσι προτίθεται να ζητήσει από την Εισαγγελία να προχωρήσει στην άσκηση συμπληρωματικής ποινικής δίωξης για θανατηφόρα έκθεση σε κίνδυνο αλλά και για έκθεση από την οποία προκλήθηκαν βαριές σωματικές βλάβες.
Κρίσιμο ρόλο στο επικείμενο αίτημα του ανακριτή εκτιμάται πως παίζουν συγκεκριμένες καταθέσεις χειριστών εναέριων πυροσβεστικών μέσων που σύμφωνα με πληροφορίες καταδεικνύουν μεγάλη καθυστέρηση στην έγκαιρη κινητοποίηση και αντιμετώπιση της πυρκαγιάς.
Σύμφωνα με τα στοιχεία του ανακριτή, η Πυροσβεστική είχε σαφή γνώση της κατάστασης από τις 16:41 και εκ νέου ενημέρωση από τον αρμόδιο για την περιοχή του Νταού Πεντέλης διοικητή του Πυροσβεστικού Σταθμού στις 16:54.
Ο ανακριτής φαίνεται να διαβλέπει τεράστια ολιγωρία στην αντίδραση της Πυροσβεστικής που επιβεβαιώνεται από δύο καίριες συμπληρωματικές καταθέσεις που έλαβε μόλις πριν λίγες ημέρες.
Πρόκειται για τις καταθέσεις του κυβερνήτη και του συγκυβερνήτη του Σινούκ που πήρε εντολή να επιχειρήσει στην περιοχή, οι οποίοι κατέθεσαν ότι η απογείωση τους από το αεροδρόμιο των Μεγάρων έγινε στις 18:10 και όχι στις 17.00, όπως αρχικά είχε ενημερωθεί από το ημερολόγιο πτήσεων.
Τα στοιχεία που έχει στα χέρια του ο ανακριτής κατατείνουν πως αν από την αρχή και δη από τις 16:50 έως τις 17:30 επιχειρούσαν στην περιοχή τρία εναέρια μέσα και στη συνέχεια, έως τις18:30, άλλα τρία, ο κίνδυνος θα είχε αποφευχθεί.
Για το λόγο αυτό, καταλογίζει ενδεχόμενο δόλο σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, όπως κρίνει, εξέθεσαν όχι μόνο σε κίνδυνο τους κατοίκους αλλά τους άφησαν και αβοήθητους. Σύμφωνα με τα στοιχεία του ανακριτή, οι αρμόδιοι παρέλειψαν να χρησιμοποιήσουν όλα τα εναέρια και επίγεια πυροσβεστικά μέσα, όπως τα δέκα Σινούκ που ήταν διαθέσιμα, ενώ χρησιμοποίησαν κάποια από αυτά για την κατάσβεση φωτιάς σε περιοχές, που δεν υπήρχε κίνδυνος για ανθρώπινες ζωές. Επίσης ο κ. Μαρνέρης εκτιμά πως τα πρόσωπα αυτά μπορούσαν να προβλέψουν το βαρύτερο αποτέλεσμα, που τελικά επήλθε και αποδεχόμενοι αυτό δεν αξιοποίησαν έγκαιρα σχέδιο εκκένωσης από τις 17.30 ως τις 17.45 ξεκινώντας από τον Ν. Βουτζά και εν συνεχεία στο Μάτι και στο Κόκκινο Λιμανάκι.
Δεν έδωσαν επίσης εντολή στις σωστικές λέμβους που ανήκαν στην 1η ΕΜΑΚ στην Ελευσίνα, να μεταβούν στην περιοχή. Δεν φρόντισαν επίσης ώστε να κινητοποιηθούν οι δυνάμεις που διαθέτει το ΓΕΕΘΑ. Τέλος στις “αστοχίες” της Πυροσβεστικής ο ανακριτής συμπεριλαμβάνει την εντολή για μεσοστάθμευση των εναέριων μέσων στο αεροδρόμιο Ελευσίνας, το οποίο από τις 14:27 την ημέρα της φονικής πυρκαγιάς είχε κλείσει λόγω ισχυρών ανέμων, αντί σε άλλα αεροδρόμια, όπως στο Τατόι, την Πάχη Μεγάρων, στο ελικοδρόμιο Νέας Μάκρης ή στο Ελευθέριος Βενιζέλος, που ήταν ανοικτά.
Να σημειωθεί ότι τα δύο προηγούμενα αιτήματα του κ. Μαρνέρη για αναβάθμιση της κατηγορίας, τον Ιούλιο και τον Αύγουστο, απορρίφθηκαν από την Εισαγγελία που έκρινε είτε πως τα στοιχεία που επικαλέστηκε ο δικαστικός λειτουργός ήταν ήδη γνωστά είτε πως δεν στοιχειοθετείται δόλος των εμπλεκομένων καθώς δεν προκύπτουν ιδιοτελείς σκοποί των υπαιτίων, δηλαδή προσπορισμός κέρδους, όπως έχει παγιωθεί με τη νομολογία σε περιπτώσεις όπως οι φωτιές στην Ηλεία, το ναυάγιο του “Σαμίνα” κ.α.
cnn.gr
