Λόγος της Πέλλας Ηλεκτρονική Εφημερίδα Νομού Πέλλας
Αίτηση εξαίρεσης της 19ης Τακτικής Ανακρίτριας που τρέχει την υπόθεση του με τις μηνύσεις για βιασμούς ανηλίκων κατέθεσε
μέσα από το κελί των φυλακών Τρίπολης, με τη βοήθεια του δικηγόρου του Αλέξη Κούγια ο Δημήτρης Λιγνάδης.
Την ώρα που οι καταγγελίες σε βάρος του πρώην καλλιτεχνικού διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου πληθαίνουν, ο κ. Κούγιας επισκέφθηκε το πρωί της Παρασκευής τα δικαστήρια και μέσα από τις 35 σελίδες που έχει στη διάθεση του το ΘΕΜΑ, περιγράφει τους τρεις λόγους που ζητά την εξαίρεση της ανακρίτριας αποκαλύπτοντας και ένα «θερμό» επεισόδιο με τον άγριο τσακωμό του συνηγόρου του με τη συγκεκριμένη δικαστική λειτουργό. Ειδικότερα αναφέρει πως «Ο συνήγορός μου Αλέξιος Κούγιας μετέβη στο γραφείο της 19ης Τακτικής Ανακρίτριας το πρωί της 5.3.2021, με σκοπό να λάβει αντίγραφα των εκθέσεων έρευνας,
Τότε ο κ. Κούγιας είπε στην καθ’ ης σε έξαλλη κατάσταση και με ανοικτή την πόρτα του γραφείου της: «Τι είναι αυτά που κάνεις; Κρατάς έναν αθώο άνθρωπο στη φυλακή και αντί μετά από αυτά που επιβεβαιώθηκαν από την απολογία του να ενεργοποιήσεις το 291, συνεργάζεσαι με όλους αυτούς τους αναξιόπιστους βρωμιάρηδες, αλλάζεις τις καταθέσεις τους κάθε μέρα και όλα αυτά που κάνεις είναι ντροπή για τη Δικαιοσύνη.» Εκείνη του απάντησε: «Περάστε έξω από το γραφείο μου», αλλά εκείνος της είπε «Όχι, δεν φεύγω, φώναξε την αστυνομία να μου κάνεις μήνυση». Τότε εκείνη τον άφησε μόνο στο γραφείο με τη γραμματέα της και έφυγε προς την έξοδο, αλλά ο κ. Κούγιας την ακολούθησε λέγοντας της τα ίδια, δηλαδή να φωνάξει την αστυνομία, για να του κάνει μήνυση. Η καθ’ ης μετέβη στο κτίριο 6, στο γραφείο της Προϊσταμένης, η οποία όμως έλειπε, και εκεί τελείωσε και το επεισόδιο».
Τι υποστηρίζει ο Λιγνάδης
Ο 58χρονος που βρίσκεται προφυλακισμένος στο σωφρονιστικό κατάστημα της Τρίπολης, μέσω του δικηγόρου του, περιγράφει με αναλυτικό τρόπο τους τρεις λόγους που δεν θέλει τη συγκεκριμένη ανακρίτρια στην υπόθεση του. Ο πρώτος λόγος όπως αναφέρεται στην αίτηση έχει να κάνει με την «Έκδοση εντάλματος σύλληψης και εντάλματος προσωρινής κράτησής μου με παράλληλη παράλειψη διενέργειας ανακριτικών πράξεων που θα συνηγορούσαν υπέρ της αθωότητάς μου. Aπό τη μελέτη της δικογραφίας προέκυπτε ότι η προηγηθείσα προκαταρκτική εξέταση ήταν ημιτελής, καθώς είχαν παραλειφθεί ουσιώδεις προανακριτικές ενέργειες και ιδίως η κλήση μου σε παροχή εξηγήσεων, μολονότι την είχα αιτηθεί, πράγμα που σήμαινε ότι η άσκηση ποινικής δίωξης δεν ήταν αποτέλεσμα ανεπάρκειας των υπερασπιστικών μου θέσεων, αφού δεν είχα κληθεί να λάβω γνώση των σε βάρος μου καταγγελιών και να τις αντικρούσω. O S.S, ισχυρίστηκε ότι την 9.8.2015 πήγαμε μαζί στην Επίδαυρο με έναν φίλο του, μείναμε σε μια σουίτα ενός ξενοδοχείου ψηλά στο λόφο, είδαμε εκείνο το βράδυ μια παράσταση που είχα σκηνοθετήσει εγώ, επιστρέψαμε στη σουίτα και εκεί εγώ τον ακινητοποίησα μπρούμυτα κρατώντας με τα χέρια μου τα πόδια του, αυνανιζόμενος παράλληλα πολύ βίαια (προφανώς με το τρίτο χέρι μου, γι’ αυτό και στην Ανακρίτρια άλλαξε την περιγραφή του βιασμού, ώστε να είναι εφικτός ο βιασμός του με δύο χέρια), ενώ αυτός δεν ήθελε αυτή την ενέργεια, χωρίς όμως να εκφράσει με κάποιον τρόπο την αντίρρησή του, παρά το γεγονός ότι προηγουμένως ισχυριζόταν ότι είχαμε σεξουαλικές σχέσεις και ότι επιθυμούσε μάλιστα να τις ολοκληρώσουμε με πρωκτικό σεξ». Μάλιστα, στην αίτηση, αναφέρεται και στο τι έπρεπε – σύμφωνα με την πλευρά του Λιγνάδη-να είχε γίνει στην προκαταρκτική εξέταση. «Έπρεπε να ελέγξει από το internet αν εκείνη την ημέρα υπήρχε παράσταση στην Επίδαυρο, την οποία να σκηνοθετώ εγώ. Αν το είχε πράξει, θα διαπίστωνε ότι την 9.8.2015 δεν υπήρχε παράσταση στην Επίδαυρο και ότι το 2015 δεν σκηνοθέτησα ούτε συμμετείχα σε κάποια παράσταση στην Επίδαυρο.
-Έπρεπε να διατάξει αυτοψία να μεταβεί μαζί με το μάρτυρα στην Επίδαυρο ή να ζητήσει τη συνδρομή του τοπικού αστυνομικού τμήματος, ώστε να εντοπισθεί και να ταυτοποιηθεί το ξενοδοχείο και στη συνέχεια να ζητηθούν από τη διεύθυνσή του τα στοιχεία των προσώπων που έμειναν σε αυτό την 9.8.2015. Το αποτέλεσμα της αναζήτησης θα ήταν σε κάθε περίπτωση αρνητικό, αφού εγώ βρισκόμουν για διακοπές στην Ιθάκη από 1 Αυγούστου 2015 μέχρι και τα τέλη του ίδιου μήνα».
Ο δεύτερος λόγος εξαίρεσης, σύμφωνα πάντα με την αίτηση, αφορά στην «Μη ικανοποίηση των δίκαιων αιτημάτων μου για την αναζήτηση της αλήθειας. Η Ανακρίτρια, αντί να ικανοποιήσει τα δικά μου αιτήματα που αναφέρονται στον πυρήνα των κατηγοριών, ικανοποίησε το αίτημα της υποστήριξης της κατηγορίας, δίδοντας αυθημερόν την εντολή να γίνει έρευνα στην οικία μου, στη μοτοσικλέτα και το αυτοκίνητό μου. Ο συνήγορός μου Αλέξιος Κούγιας μετέβη στο γραφείο της 19ης Τακτικής Ανακρίτριας το πρωί της 5.3.2021, με σκοπό να λάβει αντίγραφα των εκθέσεων έρευνας. Χωρίς να γνωρίζει ότι θα κατέθετε ο μάρτυρας S. S, ο κ. Κούγιας αντιλήφθηκε ότι η Ανακρίτρια ελάμβανε, ουσιαστικά υπαγορεύοντας η ίδια, την κατάθεση ενός νεαρού άνδρα, τον οποίο μετά είδε να περιμένει έξω από το ανακριτικό γραφείο και να προσομοιάζει με τον S.S, η φωτογραφία του οποίου υπήρχε στη δικογραφία. Ακολούθως, ο κ. Κούγιας έλαβε τα νέα αντίγραφα της δικογραφίας και εκεί διαπίστωσε ότι πράγματι ο S.S το ίδιο πρωί είχε δώσει νέα κατάθεση, καταθέτοντας αυτά που του υπαγόρευε η καθ’ ης, αλλάζοντας για μια ακόμη φορά το σενάριο της περίπτωσής του» αναφέρει και στις επόμενες γραμμές επισημαίνει πως «Σε σχέση με τον πρώτο καταγγέλλοντα, ο οποίος τάχα βιάστηκε από εμένα τον Αύγουστο του 2010, όταν, σύμφωνα με εκείνον, επέστρεψε στην Ελλάδα μόνος του, χωρίς τη συνοδεία των γονέων του, μολονότι ήταν ανήλικος, από την Αίγυπτο, όπου είχε πάει με τους γονείς του και ο οποίος, σύμφωνα πάντα με τα λεγόμενά του, όταν έφθασε στο Αεροδρόμιο, τάχα με πήρε τηλέφωνο για να πάω να τον πάρω από εκεί, διότι είχαν απεργία τα ταξί, προς πλήρη απόδειξη της αναξιοπιστίας του, προσκομίζω ενώπιον Υμών τη δια ηλεκτρονικής αλληλογραφίας από 02/03/2021 άμεση απάντηση του Γενικού Γραμματέα του Συνδικάτου Αυτοκινητιστών Ταξί Αττικής, κ. Σ. Κ, στο αίτημα του συνηγόρου υπερασπίσεώς μου, σύμφωνα με τον οποίο τον Αύγουστο του 2010 δεν είχε προκηρυχθεί καμία απεργία των οδηγών ή αυτοκινητιστών ταξί στην Αθήνα».
Ο τρίτος λόγος έχει να κάνει, όπως ισχυρίζεται στην αίτηση του ο 58χρονος κρατούμενος με τα αντίγραφα της δικογραφίας. Και όπως χαρακτηριστικά αναφέρει την «Μη προβλεπόμενη εκ του νόμου άρνηση της Ανακρίτριας χορήγησης σε εμένα αντιγράφων των εγγράφων της δικογραφίας Δια του συνηγόρου υπερασπίσεώς μου ενημερώθηκα ότι την 11.03.2021 ότι νυχτερινές ώρες της 10.03.21 κατέθεσε ενώπιον της ως άνω Ανακρίτριας ο καταγγέλλων A. E, ο οποίος ως μόνιμος κάτοικος Σουηδίας ήρθε στην Ελλάδα για αυτόν το λόγο. Προκειμένου να ενημερωθώ τόσο για το περιεχόμενο της πολύωρης κατάθεσης του δήθεν βιασθέντος από εμένα όσο και για τα τυχόν προσκομισθέντα από εκείνον στοιχεία, λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι πρωινές ώρες της 10.03.2021 είχα υποβάλει αίτηση ενώπιον της Ανακρίτριας να καλέσει τον ως άνω καταγγέλλοντα να προσκομίσει στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι τον Ιούνιο του 2010 πραγματοποίησε αεροπορικό ταξίδι από την Ελλάδα στην Αίγυπτο και ότι τον Αύγουστο του 2010 επέστρεψε αεροπορικώς στην Ελλάδα, καθώς μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα δήθεν έλαβε χώρα ο υποτιθέμενος σε βάρος του βιασμός , υπέβαλα την 16.03.2021 ενώπιον της Ανακρίτριας αίτηση λήψης αντιγράφου της κατάθεσής του, των τυχόν προσκομισθέντων από εκείνον στοιχείων και των υπολοίπων εγγράφων της ποινικής δικογραφίας, όπως αυτή είχε σχηματιστεί από την 10.03.2021 μέχρι και την 16.03.2021» αναφέρει και προσθέτει πως «Επ’ αυτής εξεδόθη μία ημέρα μετά, δηλαδή την 17.03.21, η με αριθμό πρωτ. 118 από 17.03.2021 διάταξη της Ανακρίτριας, δυνάμει της οποίας απερρίφθη η αίτησή μου για λήψη αντιγράφων των ως άνω αναφερομένων εγγράφων της δικογραφίας (οράτε την από 17.03.21 διάταξη) με μια πρωτοφανή στα δικαστικά χρονικά αιτιολογία απέναντι σε έναν κατηγορούμενο που είναι προσωρινά κρατούμενος, δηλ. ότι δεν έχει χρόνο να μου χορηγήσει αντίγραφο της κατάθεσης, διότι με τη φωτοτύπησή της… διακόπτεται το ανακριτικό έργο και ότι εξ αυτού του λόγου δήθεν δεν προβλέπεται κατ’ ά. 100 Κ.Π.Δ. η κατ’ επανάληψη άσκηση του δικαιώματός μου ως προς την πρόσβαση στο υλικό της δικογραφίας και την ανακοίνωση σε εμένα των εγγράφων της ανάκρισης σε χρονικό διάστημα συντομότερο της παρέλευσης ενός μήνα από την 10.03.2021, κατά την οποία έλαβα τελευταία φορά γνώση της δικογραφίας, παρά μόνο σε περίπτωση που τυχόν, πριν από την παρέλευση του μηνός αυτού, ήτοι πριν από την 10.04.21, κληθώ σε συμπληρωματική απολογία ή η κύρια ανάκριση περατωθεί (ενώ την ίδια στιγμή οι υποστηρίζοντες την κατηγορία, έχοντας διαφορετικούς δικηγόρους, λαμβάνουν αντίγραφα της δικογραφίας στο μισό χρόνο εναλλασσόμενοι μεταξύ τους)».
