Συνεχίζεται ο πόλεμος ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό για την απόφαση αθώωσης για την υπόθεση πολυϊδιοκτησίας των Θεσσαλονικιών με την Ξάνθη.
Την απόφαση υπέρ του ΠΑΟΚ από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ σχολίασε ο Τάκης Μπαλτάκος μέσω του bwin ΣΠΟΡ FM 94,6. O γνωστός νομικός τόνισε, μιλώντας στην «Έφεση της Τρίτης» με τον Κυριάκο Θωμαΐδη, ότι ήταν νομικό παράδοξο η μη δικαίωση του «δικεφάλου» έως τώρα, ενώ εξέφρασε τη βεβαιότητα ότι θα δικαιωθεί και στο CAS, αν και εφόσον προσφύγει σε αυτό ο Ολυμπιακός. «Οι πιθανότητες του Ολυμπιακού είναι 0%. Το λέω και το υπογράφω. Όταν λέω μηδέν, εννοώ μηδέν. Είχα πει ότι ο ΠΑΟΚ οδεύει σε βέβαιη νίκη», επεσήμανε ο κ. Μπαλτάκος.
Αναλυτικά όσα δήλωσε για:
-την απόφαση υπέρ του ΠΑΟΚ: «Η απόφαση μπορεί να προσβληθεί στο CAS. Έχει τη δυνατότητα ο Ολυμπιακός, αλλά δεν ξέρω τι θα κάνει. Ο Ολυμπιακός λέει για σκάνδαλο, αλλά εγώ θα πω το αντίθετο. Η μη αθώωση του ΠΑΟΚ την προηγούμενη φορά ήταν νομικό παράδοξο, το οποίο ισοπεδώθηκε στην κυριολεξία. Δεν θα πω για σκάνδαλο για τις προηγούμενες αποφάσεις, δεν λέω για σκάνδαλο, διότι δεν χρησιμοποιώ τέτοιες εκφράσεις. Είναι 1000 τοις εκατό δικαίωση του ΠΑΟΚ η απόφαση. Δεν έχω κάποια αμφιβολία για το τι θα γίνει στο CAS, όπως και κανέναν φόβο. Είχα πει ότι η υπόθεση θα οδηγηθεί σε σίγουρη νίκη του ΠΑΟΚ.
Το έχω πει από τον Φεβρουάριο. Θα είναι σίγουρη νίκη και στο CAS για τον ΠΑΟΚ. Τα δεδομένα της Εφέσεων δεν εδράζονται στο εμπόρικο ή αθλητικό δίκαιο κατά την άποψη μου, αλλά στον νόμο 27/25, που αφορά το αθλητικό δίκαιο. Η συγκεκριμένη διάταξη είναι που ερμηνεύτηκε και εφαρμόστηκε από το Δικαστήριο. Εδράζεται σε πάγιες δικονομικές αρχές του δικαίου και σε απόψεις, τάσεις του ενοχικού δικαίου. Δεν μπορεί ο μισθωτής να επηρεάζεται στη βούληση από τον εκμισθωτή.
Δεν μπορεί η VIALAND του κ. Καλπαζίδη, που έχει επτά γήπεδα που προπονούνται οι έφηβοι του ΠΑΟΚ, να επηρεάσει τον Συγγελίδη και τον Πανόπουλο που έχουν τις μετοχές της Ξάνθης. Πώς θα γίνει αυτό; Δεν υπάρχει το ζήτημα της κυριαρχικής επιρροής. Δεν γίνεται στην κοινή λογική, αλλά και στη νομική λογική. Δεν είχε μπει η υπόθεση στην ουσία. Εμείς ικετεύαμε να μπούνε στην ουσία και δεν μπήκαν. Διότι δεν υπάρχει δυνατότητα να πει κάτι διαφορετικό Εφέτης. Είναι μνημειώδες το σκεπτικό και εγώ συγκινήθηκα διότι οι δικαστές με απόλυτο νομικά κατοχυρωμένο τρόπο δέχθηκαν την επιχειρηματολογία του ΠΑΟΚ. Τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν από την Επιτροπή εναντίον του ΠΑΟΚ από την ΕΕΑ, ήταν στην ουσία επιχειρήματα υπέρ του ΠΑΟΚ.
Έλεγε η απόφαση της ΕΕΑ ότι το γεγονός ότι δύο στελέχη της Ξάνθης παραμένουν στο ΔΣ της VIALAND, ότι η Ξάνθη είναι θυγατρική της VIALAND κι εμείς λέμε ότι ισχύει το αντίθετο και είπε το Εφετείο πως είναι σωστό αυτό που είπαμε».
-το αν υπάρχει αδικία κατά της Ξάνθης: «Άδικο είναι για την Ξάνθη, αλλά τα νομικά είναι επικίνδυνα πράγματα. Φαντάζομαι ότι υπάρχει δικονομική τάξη που δεν μπορεί να δικαιώσει την Ξάνθη το Εφετείο. Δεν μπορώ να μιλήσω για την υπόθεση, επειδή δεν την εκπροσώπησα και δεν πρέπει. Είναι άλλη ΠΑΕ και άλλοι νομικοί».
-τη διαφαινόμενη προσφυγή του Ολυμπιακού στο CAS: «Οι πιθανότητες του Ολυμπιακού είναι 0%. Το λέω και το υπογράφω. Όταν λέω μηδέν, εννοώ μηδέν. Είχα πει ότι ο ΠΑΟΚ οδεύει σε βέβαιη νίκη. Βγήκε αληθινό. Αν εφαρμόσει το CAS το ελληνικό δίκαιο, θα πει όσα είπε το Εφετείο, αλλά και το δίκαιο της UEFA να εφαρμοστεί πρέπει να αποδείξεις αγωνιστική επιρροή. Μπορεί να πει η VIALAND: “Πρέπει να πάτε και να παίξετε έτσι, με αυτό το σύστημα;”. Έχει λογική αυτό; Όχι, δεν έχει καμία λογική. Δεν χρονίζουν οι υποθέσεις στο CAS, όπως είδαμε και στην προηγούμενη υπόθεση. Αν παρέμεναν οι επτά βαθμοί φαντάζομαι ότι εφαρμοζόταν η απόφαση στο τρέχον πρωτάθλημα, οπότε θα έπρεπε να υπάρξει απόφαση. Το ελβετικό δίκαιο λέει για κατεύθυνση πάνω στο γρασίδι. Στα αποτελέσματά της. Μόνο εκεί. Αλλιώς, δεν τους απασχολεί. Το CAS μπορεί να τη γυρίσει πάλι πίσω. Αν τη δικάσει στην ουσία της και δικαιώσει τον Ολυμπιακό, πάλι μπορεί στα ελβετικά δικαστήρια ο Ολυμπιακός για τυπικούς λόγους».
-το αν είναι ανεξάρτητα τα μέλη της ΕΕΑ, αλλά και το αν υπάρχει πολιτική ευθύνη μετά την απόφαση της Εφέσεων: «Είναι ημιανεξάρτητη επιτροπή, διότι μπορεί να βγάλει απόφαση δίχως να τον ρωτήσει. Δεν είναι εντελώς ανεξάρτητη επιτροπή, διότι την ορίζει ο υπουργός και όχι η Βουλή. Δεν ξέρω τι θα κάνει ο υπουργός, αλλά μπορεί να αναιρέσει την υπογραφή του μόνο για τα μέλη. Στην Αθήνα όσοι ζουν και δραστηριοποιούνται αλλού, δεν βλέπουν τα πράγματα, όπως τα βλέπουν εδώ. Δεν είναι δυνατόν ότι 16 νομοί είναι σε μια μόνιμη κατάσταση αδικίας. Δεν είναι ευχαριστημένοι με αυτό το θέμα. Είτε ανήκουν οπαδικά στον ΠΑΟΚ ή στον Άρη έχουν μια μόνιμη αίσθηση αδικίας. Δεν θα έπρεπε να υπάρχει αυτό».
-το γεγονός ότι είχε προσφύγει στο ΣτΕ και το Διοικητικό Εφετείο ο ΠΑΟΚ: «Δεν ωφελεί ούτε βλάπτει τον ΠΑΟΚ η αναβολή των υποθέσεων. Αυτό που μετράει είναι η απόφαση της Εφέσεων πλέον και τα υπόλοιπα δεν έχουν ιδιαίτερη νομική σημασία».
-αν θα επιδιώξει την τιμωρία των μελών της ΕΕΑ: «Αυτό αφορά τη διοίκηση του ΠΑΟΚ, δεν το γνωρίζω. Θα μιλήσουμε το βράδυ. Δεν θέλω να προκαταβάλω κάτι, δεν θέλω να μιλήσω για αυτό. Εκπροσωπώ νομικά τον ΠΑΟΚ».
-το αν βιάστηκε ο κ. Αυγενάκης λέγοντας ότι θα αλλάξει την ΕΕΑ: «Δεν το καταλαβαίνω κι εγώ αυτό. Αυτό που θα έπρεπε να αλλάξει είναι να γίνει μια απολύτως ανεξάρτητη επιτροπή, για να μην είναι εφικτό να επηρεαστεί από τον οποιονδήποτε υπουργό. Αυτή θα ήταν ουσιώδης και κατανοητή αλλαγή. Δεν βλέπω να αλλάζει έτσι κάτι ιδιαιτέρως».
-το αν έχει κάνει έργο η ΕΕΑ: «Τη θεωρώ επιτυχημένη μόνο για τις άδειες του καλοκαιριού. Διότι παλιά υπήρχαν θέματα και κάπως διορθώθηκε η κατάσταση. Οι ουσιαστικές αποφάσεις όπως αυτή δεν διορθώθηκαν. Αυτή η απόφαση που πάρθηκε είναι η κορυφή».
Σουλούκου: «Η απόφαση γεννά τεράστια ερωτήματα, έχει υποπέσει σε σφάλματα η Εφέσεων»
Για τεράστια ερωτήματα στην απόφαση της Εφέσεων υπέρ του ΠΑΟΚ για την υπόθεση πολυιδιοκτησίας με την Ξάνθη κάνει λόγο η Λίνα Σουλούκου.
Η γενική διευθύντρια τονίζει ότι έγιναν λάθη από την Επιτροπή και ότι δεν απάντησε στο πραγματικό διακύβευμα.
«Η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων κατά τη γνώμη μας γεννά τεράστια ερωτήματα. Μας είναι αδιανόητο να εξηγήσουμε τα νομικά και λογικά σφάλματα στα οποία έχει υποπέσει. Αναλώνεται σε περίπου 50 σελίδες το σκεπτικό της, να πείσει ότι δύο εταιρείες όπως οι VIALAND και ΠΑΕ Ξάνθη δεν είναι συνδεδεμένες. Δηλαδή δεν έχουν καμία σχέση. Δύο εταιρείες που λειτουργικά έχουν την ίδια έδρα, έχουν τις ίδιες εγκαταστάσεις. Ιστορικά η μία δημιουργήθηκε από την άλλη και νομικά είναι απόλυτα συνδεδεμένες, καθώς το διοικητικό συμβούλιο της μίας και ο διευθύνων σύμβουλος επίσης είναι κοινός. Μάλιστα, είναι και εύκολο να το αντιληφθεί κανείς και από την ιστοσελίδα των εταιριών, που εμφανίζονται η μία να ανήκει στην άλλη, κατά δήλωση των ίδιων», δήλωσε στο «Mega».
Επιπλέον, σχολίασε ότι η Επιτροπή Εφέσεων δεν ασχολήθηκε με τον Ιωάννη Καλπαζίδη. «Η κατασκευή αυτή έγινε και ήταν απαραίτητη για να αποφύγει η Επιτροπή Εφέσεων να απαντήσει στο πραγματικό διακύβευμα. Δηλαδή στον ρόλο του ανιψιού Καλπαζίδη σε όλη αυτή την τριγωνική σχέση. Ο ανιψιός Καλπαζίδης βρίσκεται εν μια νυκτί, από σερβιτόρος σε ιδιοκτήτης της RFA των εκατομμυρίων, που εμφανίζει επίσης να κάνει αυξήσεις δεκάδων εκατομμυρίων και να διακινεί εκατομμύρια από την Κύπρο απευθείας στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Τα στοιχεία τα εισέφερε η ΠΑΕ Ολυμπιακός, χωρίς να έχει καμία υποχρέωση και τα στοιχεία βρίσκονται εδώ για να στοιχειώνουν όλους αυτούς που ήταν εμπλεκόμενοι σε αυτή την πρωτοφανή και σκανδαλώδη ιστορία για το ελληνικό ποδόσφαιρο», πρόσθεσε η κ. Σουλούκου.
Πηγή: iefimerida.gr
