Το ΣτΕ δικαίωσε πανηγυρικά την ΑΕΚ στη “μάχη” με τους “56”, χαρακτηρίζοντας την “Αγιά Σοφιά” τοπόσημο και ταυτισμένο με την Νέα Φιλαδέλφεια
Το ΣτΕ μάλιστα απαιτεί από τους “56” την καταβολή του απαραίτητου ποσού για το παράβολο της προσφυγής.
Άσχημα νέα για τους “56” που προσέφυγαν κατά του γηπέδου της ΑΕΚ, αφού το ΣτΕ απέρριψε το αίτημα τους αναγκάζοντάς τους μάλιστα να πληρώσουν το παράβολο της αίτησης! Η Ένωση μέσω social media έκανε γνωστό το γεγονός, γράφοντας τα εξής:
“Τοπόσημο της περιοχής της Νέας Φιλαδέλφειας και ταυτισμένο με την ιστορική φυσιογνωμία της πόλης χαρακτηρίζει η απόφαση αρ. 347/2017 της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας το γήπεδο της ΑΕΚ σφραγίζοντας με τον πλέον εμφατικό τρόπο όλα τα δίκαια «κιτρινόμαυρα» επιχειρήματα εδώ και πολύ καιρό, αλλά πάνω απ’ όλα το βάσιμο της επιθυμίας του κόσμου της ομάδας για επιστροφή στη γη των προγόνων της!
Συγκεκριμένα το θριαμβευτικό για την ΑΕΚ και τη Δικέφαλος ΑΕ σκεπτικό της απόρριψης της αίτησης των «56» με την οποία ζητούσαν την αναστολή της έγκρισης δόμησης αλλά και της άδειας δόμησης για την κατασκευή του γηπέδου αναφέρει, επί λέξει, ανάμεσα στ’ άλλα και τα εξής:
«Η βλάβη που αφορά στην κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ καθ’ εαυτή δεν είναι δυνατόν να οδηγήσει στη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής. Τούτο δε διότι στην ίδια περίπου θέση υπήρξε και λειτούργησε από πολλών δεκαετιών γήπεδο της ομάδας αυτής, το οποίο αποτέλεσε ταυτοχρόνως και τοπόσημο της περιοχής και στοιχείο της μητροπολιτικής αθλητικής υποδομής της Αθήνας (πρβλ. ΣτΕ 2153/2015 Ολομ.) με αποτέλεσμα η φυσιογνωμία της περιοχής, πολεοδομική και οικιστική, να έχει ήδη διαμορφωθεί από μακρού με δεδομένη την ύπαρξη και τις επιπτώσεις λειτουργίας του. Περαιτέρω, και σε κάθε περίπτωση, ο ισχύων σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός προβλέπει, κατά τα ανωτέρω, την ανακατασκευή του γηπέδου, που είναι, επομένως, υποχρεωτική. Ενόψει τούτων, η αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλόμενων πράξεων, κατά το μέρος που που επιτρέπουν την ανακατασκευή του γηπέδου, θα συνεπαγόταν την αναστολή εφαρμογής του ίδιου Ν.Ρ.Σ.Α. και, μάλιστα, για λόγους, που έχουν ήδη κριθεί με πρόσφατες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας ως αβάσιμοι (3089/2017 και 2153/2015 Ολομ.) και, δεν μπορεί, επομένως, να χορηγηθεί».
Και η απόφαση του ΣτΕ καταλήγει:
«Επειδή, κατόπιν τούτων, και λαμβανομένου υπόψη ότι ΚΑΝΕΝΑΣ από τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως δεν παρίσταται ως προδήλως βάσιμος, ανακύπτουν δε σοβαρές αμφιβολίες ως προς το παραδεκτό της αίτησης ακυρώσεώς της κατά το μέρος που με αυτήν προσβάλλεται η 17282/1.4.2016 έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (πρβλ. ΣτΕ 1112/2017), η αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Δια ταύτα
Απορρίπτει την αίτηση
Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2017 και η απόφαση εκδόθηκε στις 21 του ίδιου μήνα και έτους”…
contra
