Η Απολογιστική έκθεση του Συμπαραστάτη του δημότη και της Επιχείρησης δήμου Πέλλας

Σύμφωνα με το αρ. 77 παρ. 5 του ν. 3852/2010 ο Συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης υποβάλλει ετήσια έκθεση η οποία παρουσιάζεται από τον ίδιο στο δημοτικό συμβούλιο. Υποχρεωτική είναι και η ανάρτηση της ετησίας έκθεσης στην επίσημη σελίδα του Δήμου στο πλαίσιο της διαφάνειας αλλά και της λογοδοσίας του Συμπαραστάτη απέναντι στους πολίτες

Η παρούσα αποτελεί την πρώτη απολογιστική έκθεση του Συμπαραστάτη στην οποία παρουσιάζονται εν περιλήψει οι καταγγελίες οι οποίες υποβλήθηκαν κατά το έτος 2015 και θα παρουσιαστεί στο δημοτικό συμβούλιο της 24ης Μαΐου 2016.

Η έκθεση της Συμπαραστάτη, Ζ. Καρατσόρη

Στο δημοτικό συμβούλιο της 27ης Φεβρουαρίου 2015 αφού ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τον νόμο διαδικασία εκλέχθηκα Συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης Δήμου Πέλλας και στη συνέχεια στις 19 Μαρτίου 2015 ορκίστηκα και ανέλαβα καθήκοντα. Το γραφείο της Συμπαραστάτη του Δημότη οργανώθηκε στον δεύτερο όροφο του Δημαρχείου Πέλλας, σε χώρο κατάλληλο για να τηρούνται οι αρχές της εμπιστευτικότητας και της εχεμύθειας που διέπουν την διαμεσολάβηση. Στην συνέχεια συντάχθηκαν τα απαραίτητα έντυπα παραλαβής και διαβίβασης καταγγελιών και αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου η δήλωση καθώς και οι ημέρες και ώρες που θα δέχεται το κοινό η Συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης.

Η βασικότερη νομική υποχρέωση που προβλέπει ο νόμος για τον Συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης είναι η σύνταξη και παρουσίαση της ετήσιας έκθεσης του στο Δημοτικό Συμβούλιο. Στα πλαίσια της διαφάνειας και της λογοδοσίας του θεσμού, το αρ. 77 παρ. 5 του ν. 3852/2010 ορίζει ότι ο Συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης συντάσσει ετήσια έκθεση η οποία παρουσιάζεται από τον ίδιο και συζητείται στην ειδική δημόσια συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου για τον απολογισμό της δημοτικής αρχής κατά τις διατάξεις του αρ. 217 του Κ.Δ.Κ., εντός 30 ημερών από την υποβολή της. Ο Συμπαραστάτης μπορεί επίσης να προβαίνει στη διατύπωση προτάσεων βελτίωσης της δημοτικής διοίκησης και των σχέσεων της με το κοινό , τόσο στο πλαίσιο της ετήσιας έκθεσης όσο και επ’ ευκαιρία σημαντικών προβλημάτων κακοδιοίκησης που ο ίδιος εντοπίζει. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, οι ειδικές προτάσεις του Συμπαραστάτη υποβάλλονται στον Δήμαρχο και κοινοποιούνται στο δημοτικό συμβούλιο και στον γενικό γραμματέα του Δήμου. Τόσο η ετήσια έκθεση όσο και οι ειδικές προτάσεις αναρτώνται υποχρεωτικά στην ιστοσελίδα του δήμου με φροντίδα των δημοτικών υπηρεσιών.

Η παρούσα έκθεση αποτελεί την πρώτη έκθεση της Συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης και καλύπτει το διάστημα από 17/3/2015 έως 31/12/2015. Οι πρώτοι δύο μήνες παρουσίας της Συμπαραστάτη, όπως προανέφερα, καλύπτουν την οργάνωση κυρίως του Γραφείου και την γνωριμία με τις υπηρεσίες και τις αρχές του Δήμου στο πλαίσιο της παρουσίασης του θεσμού και της επίτευξης συνεργασίας με όλους τους φορείς, και στην συνέχεια το διάστημα από τον Μάιο έως τον Δεκέμβριο καλύπτει το φάσμα των καταγγελιών που υπεβλήθησαν στην Συμπαραστάτη. Κατά το χρονικό διάστημα του Μαρτίου – Δεκεμβρίου 2015 υποβλήθηκαν στον συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης στο σύνολο δεκαέξι (16) καταγγελίες. Από αυτές τρεις (3) υποβλήθηκαν αναρμοδίως και στη συνέχεια διαβιβάστηκαν στις αρμόδιες εκτός Δήμου υπηρεσίες. Όσον αφορά στις υπόλοιπες αρμοδίως υποβληθείσες καταγγελίες έχουν διεκπεραιωθεί οι έντεκα (11) ενώ παραμένουν σε εκκρεμότητα οι δύο (2) [για λόγους που θα αναλυθούν παρακάτω].

Στη συνέχεια παρατίθενται εν συντομία οι καταγγελίες οι οποίες υπεβλήθησαν, η εμπλεκόμενη υπηρεσία του Δήμου και η έκβαση αυτών, διατηρώντας την ανωνυμία των καταγγελλόντων. Πολλές φορές οι καταγγελίες αφορούσαν σε παραπάνω από μία εμπλεκόμενες υπηρεσίες, οπότε αναγράφονται στην εκάστοτε κατηγορία.

Οικονομικό τμήμα – Νομική υπηρεσία

Με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου είχε προσκυρωθεί δημοτική έκταση και καθορίσθηκε τιμή μονάδος για το ακίνητο.

Μεταξύ των δικαιολογητικών που ζητούσε το Οικονομικό-Διοικητικό τμήμα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης , προκειμένου να εγκρίνει την προσκύρωση και τον καθορισμό τιμής μονάδος και έτσι να μπορεί ο δικαιούχος να καταβάλλει το τίμημα στον Δήμο Πέλλας ήταν και γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου ότι ο εν θέματι καθορισμός τιμής μονάδος προσκύρωσης δημοτικής έκτασης αποτελεί κατ’ ουσία αντικείμενο εξώδικου συμβιβασμού. Ακολούθησε διαμεσολάβηση μεταξύ της νομικής υπηρεσίας και του προϊστάμενου του οικονομικού-διοικητικού τμήματος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης η οποία έληξε με την διεκπεραίωση της υπόθεσης (το ζήτημα ήταν νομικό και η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου στην συγκεκριμένη διαδικασία εξαιτίας του ποσού δεν ήταν απαραίτητη) και την καταβολή του τιμήματος προσκύρωσης στο οικονομικό τμήμα του Δήμου.

Τμήμα καθαριότητας – πρασίνου – γκαράζ

1.- Αναφορά πολιτών για καταστροφή αγροτικού δρόμου εξαιτίας των περσινών βροχοπτώσεων η οποία δεν τους επέτρεπε την διέλευση των οχημάτων τους προς τα χωράφια τους η οποία αποκαταστάθηκε άμεσα.

2.- Αίτημα δημότη να αντικατασταθεί ο κάδος απορριμμάτων που βρίσκεται κάτω από το μπαλκόνι του επειδή έχει σπασμένο καπάκι με αποτέλεσμα να υπάρχουν έντονες οσμές και να μαζεύονται έντομα καθώς και να μεταφερθεί λίγα μέτρα παρακάτω όπου υπάρχει η προβλεπόμενη θέση-εσοχή για τους κάδους. Το αίτημα διαβιβάστηκε στον αντιδήμαρχο καθαριότητας – διεύθυνση περιβάλλοντος και διεκπεραιώθηκε άμεσα.

3.- Αίτημα πολιτών για τον καθαρισμό οικοπέδου από ξερά χόρτα με κίνδυνο πυρκαγιάς. Το αίτημα κατά την έναρξη της διαμεσολάβησης γνωστοποιήθηκε τόσο στην υπηρεσία πρασίνου όσο και στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου ο οποίος κλήθηκε εντός προθεσμίας να το καθαρίσει και σε περίπτωση που αυτή περνούσε άπρακτη θα αναλάμβανε η υπηρεσία του Δήμου. Ο πολίτης καθάρισε το οικόπεδο του εντός της προθεσμία χωρίς την παρέμβαση της υπηρεσίας.

4.- Αίτημα πολίτη για ασφαλτόστρωση του δρόμου, κατασκευή πεζοδρομίου έξω από το σπίτι του, καθώς εξαιτίας των βροχοπτώσεων έχουν δημιουργηθεί λακκούβες και τα χαλίκια έχουν μετακινηθεί προς τα κάτω. Επικουρικά ζητήθηκε το ρίξιμο χαλικιών για να εξομαλυνθεί ο δρόμος. Έναρξη της διαδικασίας της διαμεσολάβησης με τον αντιδήμαρχο και την προϊσταμένη της τεχνικής υπηρεσίας. Το συγκεκριμένο κομμάτι του δρόμου αποτελεί τμήμα αγροτικής οδού, η χρηματοδότηση της οποία γίνεται μέσω του προγράμματος «leader» στο οποίο δεν έχει υπαχθεί η πόλη των Γιαννιτσών. Με τους υπάρχοντες πόρους του Δήμου Πέλλας το έργο δεν μπορεί να ξεκινήσει. Ακολούθησε ενημέρωση του αντιδημάρχου καθαριότητας – πρασίνου – γκαράζ  ο οποίος προχώρησε στο ρίξιμο χαλικιών στην περιοχή προκειμένου να καλυφθούν οι λακκούβες.

5.- Καταγγελία πολίτη ότι ο γείτονας του οποίου το οικόπεδο είναι ακριβώς δίπλα από το δικό του ακίνητο, μαζεύει σκουπίδια, τελάρα, νάιλον, υπάρχουν τρωκτικά, έντονες οσμές κλπ. Πρόκειται για υπόθεση που είχε απασχολήσει και στο παρελθόν τον Δήμο Πέλλας καθώς ο συγκεκριμένος ιδιοκτήτης πάσχει από ψυχική νόσο η οποία δεν του επιτρέπει την καλή επικοινωνία με το περιβάλλον. Η αρμοδιότητα και σε αυτή την περίπτωση ήταν του τμήματος υγιεινής της περιφέρειας Μακεδονίας-Θράκης. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης του ακινήτου, εξαιτίας της ψυχικής του κατάστασης και της εμμονής του με τα πράγματα (σκουπίδια) που υπήρχαν στην αυλή δεν επέτρεπε στους υπαλλήλους της υγειονομικής υπηρεσίας να εισέλθουν στην ιδιοκτησία του. Ακολούθησε αίτηση της συμπαραστάτη στην κ.Εισαγγελέα Πρωτοδικών Γιαννιτσών στην οποία περιγραφόταν η κατάσταση και ζητούνταν εισαγγελική παραγγελία για είσοδο στην οικία. Η κ.Εισαγγελέας απέρριψε το αίτημα με την αιτιολογία ότι η υπηρεσία μπορεί να παρεμβαίνει αυτεπάγγελτα σε οποιαδήποτε οικία παρουσιάζει εστία μολύνσεως. Αντίθετα η υγειονομική υπηρεσία προέβαλλε τον ισχυρισμό ότι η οικία του καθενός αποτελεί άσυλο όπως αυτό ορίζεται στο Σύνταγμα και δεν έχει δικαίωμα ,εφόσον ο ιδιοκτήτης αυτού δεν το επιτρέπει, να εισέρχεται σε αυτήν. Τα παράπονα ωστόσο της γειτονιάς γίνονταν όλο και πιο έντονα. Ακολούθησε προσπάθεια προσέγγισης του καθ’ ου η αίτηση. Μετά από διάφορες συναντήσεις στο γραφείο της συμπαραστάτη συμφώνησε να εισέλθει το συνεργείο του Δήμου και να απομακρύνει αντικείμενα. Παρόντες στη διαδικασία ήταν εκτός από τους υπαλλήλους καθαριότητας του Δήμου, ο Αντιδήμαρχος οικονομικών Δήμου Πέλλας, ο οποίος είχε συζητήσει αρκετές φορές με τον καθ’ ου για το πρόβλημα, ο προϊστάμενος του τμήματος καθαριότητας Δήμου Πέλλας, η Συμπαραστάτης και διακριτική παρουσία του τμήματος Ασφαλείας Γιαννιτσών, συμβάλλοντας όλοι ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία όσο πιο ήρεμα γίνεται καθώς ο καθ’ ου η αίτηση ανά διαστήματα είχε διάφορες εξάρσεις.

Πολεοδομία

1.- Καταγγελία πολίτη με παράπονα για τον γείτονα όμορου οικοπέδου ότι μαζεύει άχρηστα αντικείμενα, υπάρχει κοτέτσι κλπ τα οποία προκαλούν δυσάρεστες οσμές, μαζεύονται τρωκτικά κλπ σε συνδυασμό με ισχυρισμό ότι τμήμα του επίμαχου οικοπέδου είναι ιδιοκτησίας του Δήμου. Το αίτημα διαβιβάστηκε στην υπηρεσία πρασίνου, η οποία στην συνέχεια το διαβίβασε λόγω αναρμοδιότητας στην διεύθυνση Υγιεινής της περιφέρειας Μακεδονίας – Θράκης. Όσων αφορά στο κομμάτι του ιδιοκτησιακού κατόπιν διαμεσολάβησης με την Διεύθυνση Πολεοδομίας Δήμου Πέλλας διαπιστώθηκε ότι δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα καθώς το επίδικο προερχόταν από εισφορά σε γη ( αρ. 8 Ν. 1337/1983), και ενδεχόμενη διαφορά μεταξύ των γειτόνων (όπως στην προκειμένη καθώς η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι το κοτέτσι βρίσκεται στο όριο των οικοπέδων) μπορεί να λυθεί από το κατά τόπον αρμόδιο Μον. Πρωτοδικείο.

Τεχνική Υπηρεσία

Πολίτης καταγγέλλει ότι εξαιτίας του έργου αποχετευτικού δικτύου στην Πέλλα του οποίου ανάδοχος ήταν η «ΑΞΙΟΝ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» έχει «μπαζωθεί» το χωράφι του με χώματα και πλέον δεν έχει πρόσβαση σε αυτό. Ακολούθησε διαμεσολάβηση με την τεχνική υπηρεσία του Δήμου, και στην συνέχεια ήρθε σε επικοινωνία ο πολίτης με την ανάδοχο εταιρία προκειμένου να συνεννοηθούν για το που βρίσκεται το ακίνητο, καθώς στην αίτηση δεν ήταν επαρκώς ορισμένο, προκειμένου η εταιρία να αποκαταστήσει τη βλάβη.

Δ.Ε.Υ.Α.Π.

1.- Πολίτης καταγγέλλει ότι σε συγκεκριμένη περιοχή του Δήμου Πέλλας υπάρχει πρόβλημα υδροδοτήσεως, συγκεκριμένα το νερό έχει χαμηλή πίεση δημιουργώντας προβλήματα στη λειτουργία του σπιτιού. Ενημερώθηκε η δημοτική επιχείρηση ύδρευσης Πέλλας, η οποία προχώρησε στην κατασκευή αντλιοστασίου σε συγκεκριμένη γεώτρηση της περιοχής και επιλύθηκε το πρόβλημα.

2.- Πολίτης – κάτοικος της ίδιας συνοικίας με την υπ’αρ. 1 καταγγελία κατά της Δ.Ε.Υ.Α.Π. , περιγράφει το ίδιο πρόβλημα, δηλαδή την χαμηλή πίεση του νερού και το πρόβλημα λύνεται με την διαμεσολάβηση και την κατασκευή αντλιοστασίου στην συγκεκριμένη γεώτρηση της περιοχής, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω (1).

3.- Πολίτης καταγγέλλει ότι από δύο οικόπεδα, τα οποία περιήλθαν στην ιδιοκτησία της από κληρονομιά και τα οποία η κληρονομούμενη μητέρα της είχε αποκτήσει με πράξη εφαρμογής, περνά αγωγός της ΔΕΥΑ Πέλλας με αποτέλεσμα εξαιτίας του να πλημμυρίζουν τα οικόπεδα και να μην μπορεί ούτε να χτίσει ούτε να τα διαθέσει. Αίτημα της είναι είτε η ανταλλαγή αυτών, πράγμα ανέφικτο καθώς έχει παρέλθει η προθεσμία ενστάσεων επί της πράξης εφαρμογής, είτε η απομάκρυνση του αγωγού. Το αίτημα διαβιβάστηκε στην ΔΕΥΑΠ και αναμένεται η απάντηση, τόσο για τη βασιμότητα του προβλήματος, όσο και για την δυνατότητα πραγματοποίησης του αιτήματος της καταγγέλλουσας. Ήδη σε πρώτο επίπεδο έχει γίνει συνάντηση στο επίδικο ακίνητο μεταξύ της αιτούσας, της Συμπαραστάτη και του προϊσταμένου της ΔΕΥΑ Πέλλας.

ΝΟΜΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ

1.- Επίδοση στη Συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης προσφυγής νομιμότητας η οποία απευθυνόταν στην επιτροπή του αρ. 152 Κ.Δ.Κ. για την αναστολή εκτέλεσης σφράγισης καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος λόγω έλλειψης αδειοδοτήσεως. Σύμφωνα με το ιστορικό της αιτήσεως το κατάστημα δεν πληρούσε κατά την ημερομηνία κατάθεσης της προσφυγής τις προϋποθέσεις αδειοδοτήσεως και για αυτό το λόγο είχε σφραγισθεί. Με την αίτηση ζητούνταν η παρέμβαση της συμπαραστάτη για την αποσφράγιση αυτού και η κατάθεση ειδικής πρότασης στο δημοτικό συμβούλιο. Μετά την μελέτη του εγγράφου προέκυψε ότι το ζήτημα είναι καθαρά νομικό, μη επιδεχόμενο συσταλτικής ερμηνείας ή παρέμβασης από τη συμπαραστάτη αφού από καμία διάταξη δεν προκύπτει αυτή η αρμοδιότητα – εξουσία , οπότε διαβιβάστηκε στην νομική υπηρεσία του Δήμου. Στη συνέχεια βέβαια, μετά από διάστημα λίγων ημερών εκδόθηκε άδεια για το κατάστημα, οπότε διατάχθηκε έτσι κι αλλιώς η αποσφράγιση του. Όσων αφορά στο αίτημα του πολίτη για την κατάθεση ειδικής πρότασης στο δημοτικό συμβούλιο με την επιστολή της συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης για την παραλαβής του αιτήματος, εξηγήθηκε το νομικό πλαίσιο σύμφωνα με το οποίο ο Συμπαραστάτης δύναται να υποβάλλει ειδικές προτάσεις στο δημοτικό συμβούλιο (επ’ ευκαιρία δηλαδή σημαντικών ζητημάτων που έγιναν αντικείμενο πολλών καταγγελιών και δεν διεκπεραιώθηκαν επαρκώς, σημαντικών προβλημάτων που ο ίδιος εντοπίζει κλπ) , κάτι το οποίο δε συνέτρεχε στην συγκεκριμένη περίπτωση αφού το ζήτημα ήταν νομικό και λύνεται από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια ή τις επιτροπές που ο Νόμος ορίζει.

ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΕΛΛΑΣ

Καταγγελία αναδόχου δημοσίου έργου το οποίο δεν πληρώθηκε από τον τέως Δήμο Κρύας Βρύσης, και υπήρχε εκκρεμότητα πληρωμής ενός τιμολογίου. Διαβίβαση του αιτήματος στον κ.Δήμαρχο Πέλλας και παράλληλη ενημέρωση του οικονομικού τμήματος. Η υπόθεση διεκπεραιώθηκε με την πληρωμή του εντάλματος στον ανάδοχο.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Κατατέθηκε αίτημα δια της πληρεξουσίας δικηγόρου δύο πολιτών για τον καθορισμό τιμής μονάδος λόγω πράξης εφαρμογής και συμψηφισμού της αποζημίωσης που οφείλεται από τον Δήμο με τις εισφορές που αυτοί οφείλουν στον Δήμο. Το αίτημα διαβιβάσθηκε στον Αντιδήμαρχο οικονομικών και βρίσκεται σε επεξεργασία.

ΔΙΑΒΙΒΑΣΕΙΣ ΛΟΓΩ ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΕΚΤΟΣ ΔΗΜΟΥ

1.- Καταγγελία πολίτη με παράπονα για τον γείτονα όμορου οικοπέδου ότι μαζεύει άχρηστα αντικείμενα, υπάρχει κοτέτσι κλπ τα οποία προκαλούν δυσάρεστες οσμές, μαζεύονται τρωκτικά κλπ σε συνδυασμό με ισχυρισμό ότι τμήμα του επίμαχου οικοπέδου είναι ιδιοκτησίας του Δήμου. Το αίτημα διαβιβάστηκε στην υπηρεσία πρασίνου, η οποία στην συνέχεια το διαβίβασε λόγω αναρμοδιότητας στην Διεύθυνση Υγιεινής της περιφέρειας Μακεδονίας – Θράκης. Όσων αφορά στο κομμάτι του ιδιοκτησιακού κατόπιν διαμεσολάβησης με την Διεύθυνση Πολεοδομίας Δήμου Πέλλας διαπιστώθηκε ότι δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα καθώς το επίδικο προερχόταν από εισφορά σε γη ( αρ. 8 Ν. 1337/1983), και ενδεχόμενη διαφορά μεταξύ των γειτόνων (όπως στην προκειμένη καθώς η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι το κοτέτσι βρίσκεται στο όριο των οικοπέδων) μπορεί να λυθεί από το κατά τόπον αρμόδιο Μον. Πρωτοδικείο.

2.- Καταγγελία πολίτη ότι εξαιτίας έργων της ΔΕΥΑΠ κατά μήκος της οδού Εγνατίας στην Καρυώτισσα δημιουργήθηκε «αυλάκι» έξω από το σπίτι του με αποτέλεσμα να προκαλούνται κραδασμοί σε αυτό κατά τη διέλευση φορτηγών οχημάτων.

Ακολούθησε η έναρξη της διαδικασίας της διαμεσολάβησης με ενημέρωση της υπηρεσίας της ΔΕΥΑΠ ωστόσο η υπηρεσία απάντησε με έγγραφο της ότι το συγκεκριμένο έργο τελεί υπό την αρμοδιότητα της 3ης ΔΕΚΕ, της περιφέρειας Μακεδονίας – Θράκης. Κατόπιν τούτου διαβιβάστηκε η καταγγελία στην αρμόδια υπηρεσία.

3.- Καταγγελία πολίτη ότι στο γειτονικό χωράφι από το σπίτι του μαζεύονται φίδια και τρωκτικά εξαιτίας της βλάστησης και μιας μουριάς που δεν έχει κοπεί. Η διαμεσολάβηση ξεκίνησε με την ενημέρωση της υπηρεσίας περιβάλλοντος Δήμου Πέλλας και στην συνέχεια ακολούθησε αυτοψία με την παρουσία της προϊσταμένης του τμήματος περιβάλλοντος και της συμπαραστάτη του δημότη. Διαπιστώθηκε ότι τα φυτά και τα χόρτα εντός του οικοπέδου δεν ήταν ξερά ώστε να ενεργοποιηθεί η διαδικασία καθαρισμού για την οποία είχε βγάλει δελτίο τύπου η διεύθυνση περιβάλλοντος κατά τους θερινούς μήνες αλλά ότι αρμόδια υπηρεσία να επιληφθεί του θέματος είναι η Διεύθυνση Υγιεινής της περιφέρειας Μακεδονίας – Θράκης,  προς την οποία διαβιβάστηκε αίτημα με θέμα «ανθυγιεινή εστία» από την υπηρεσία περιβάλλοντος, πρασίνου και καθαριότητας Δήμου Πέλλας. Το αίτημα κοινοποιήθηκε και στον αιτούντα πολίτη ώστε να ξέρει που μπορεί να απευθυνθεί από εδώ και πέρ

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Πέρα από τις καταγγελίες που λεπτομερώς αναφέρθηκαν παραπάνω  διαμεσολάβησα άτυπα με προφορική μου παρέμβαση στην επίλυση μικροδιαφορών μεταξύ των πολιτών και των υπηρεσιών του Δήμου Πέλλας καθώς και σε νομικά ζητήματα των οποίων έχω γνώση εξαιτίας της ιδιότητας της μου ως δικηγόρου, με αποτέλεσμα να αποφευχθούν μελλοντικές τριβές μεταξύ πολιτών και διοίκησης.

Τέλος, συμμετείχα στην έκτακτη σύσκεψη του δημοτικού συμβουλίου Δήμου Πέλλας με πολίτες και φορείς της πόλης για την αντιμετώπιση των αδέσποτων ζώων στην πόλη μας, όπου παρουσίασα το νομικό πλαίσιο που διέπει την προστασία, αλλά και την αντιμετώπιση των αδέσποτων, και επί της παρούσης βρίσκομαι σε αναμονή ενημέρωσης από την πενταμελή επιτροπή του Δήμου για ερωτήματα που έθεσα σχετικά με το ζήτημα με την από 2/2/2016 επιστολή μου προκειμένου να καταθέσω την ειδική μου πρόταση επί του θέματος.

Η παρούσα έκθεση αποτελεί τον πρώτο απολογισμό στην ουσία πεπραγμένων της Συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης και κοινοποιήθηκε στον Δήμαρχο Πέλλας, κ.Γρηγόριο Στάμκο, και σε όλους τους δημοτικούς συμβούλους ενώ αναρτήθηκε και στην επίσημη ιστοσελίδα του Δήμου Πέλλας.

Κάθε χρόνο θα επαναλαμβάνεται η αυτή διαδικασία στο πλαίσιο της διαφάνειας του θεσμού αλλά και της λογοδοσίας τόσο απέναντι στην διοίκηση όσο και απέναντι στους πολίτες.

Στόχος μου ήταν και είναι η διάδοση του θεσμού, η παρότρυνση των πολιτών στην διεκπεραίωση των αιτημάτων τους μέσω της διαμεσολάβησης και η καθιέρωση ενός νομικού πολιτισμού μεταξύ δημοτικής αρχής και πολιτών.

Με τιμή

Η Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης Δήμου Πέλλας

Ζωή Α. Καρατσόρη

Η Απολογιστική έκθεση του Συμπαραστάτη του δημότη και της Επιχείρησης δήμου Πέλλας